Там же утверждается, что Заключение Венецианской комиссии уже направлено чиновниками Секретариата Президента в КСУ.

К сожалению, превращение юридической работы в пиар-поводы стало у нас традицией. Когда, стремясь поярче выступить, отдельные чиновники приукрашивают факты, а в результате общество получает далеко не правдивую информацию.

Во-первых, Венецианская комиссия никакого окончательного заключения ни по закону № 1616, ни по законопроекту № 4741 еще не обнародовала.

Во-вторых, проект такого Заключения никакой сенсацией не является. Еще с 1 октября он «висит» на сайте комиссии по адресу: http://www.venice.coe.int/docs/2009/CDL-EL(2009)016-e.asp , где с ним может ознакомиться каждый желающий.

В-третьих, автор этого проекта – не сама Венецианская комиссия, он составлен секретариатом со слов трех человек: члена Венецианской комиссии от Венгрии Петра Пакзолая, заместителя члена Венецианской комиссии от Германии Анжелики Нуссбергер и вообще – не члена Венецианской комиссии Джесси Пилгрима, одного из юристов офиса ОБСЕ.

Проект действительно обсуждался на заседании комиссии 9 и 10 октября именно с целью его корректировки, исправления ошибок, восполнения пробелов, для чего, помимо представителя Украины Марины Ставнийчук, на заседание было приглашено и несколько народных депутатов, в том числе Александр Лавринович. Однако заседание это проходило в закрытом режиме, не предусматривало обнародование Заключения и тем более направление в Конституционный Суд Украины его официального текста – которого, повторно отметим, еще не существует.

Итак, что произошло? Политики выдернули из рутинной работы международного органа черновой проект документа, машут им перед телекамерами, подсовывают суду, эмоционально что-то говорят. Так недолго и до того, чтобы выхватывать из рук европейских экспертов и публиковать черновики, записки на салфетках в кафетерии или же вообще читать мысли этих экспертов на расстоянии, находясь в Киеве. Когда идет речь о конституционном праве, о законодательной основе избирательного процесса, подобный уровень юридической культуры недопустим.

Но раз уж итальянские «записки на манжетах» в Украине попадают на рассмотрение органа конституционной юрисдикции, придется приглядеться к истинному содержанию этих записок.

И тут преподнесенная прессе «сенсация» лопается, словно мыльный пузырь.

Во-первых, разрекламированного заключения о том, что выборы президента, проведенные по избирательному закону в редакции закона № 1616, будут непрямыми, несвободными, неравными и не будут признаваться – в проекте и близко нет.

Да, говорится о желательности изменить нормы избирательного закона, сделав их «еще ближе» к европейским стандартам – как признание того, что эти нормы к европейским стандартам уже близки. Критикуются отдельные моменты, такие, как размер залога, вносимого кандидатами, статус наблюдателей от общественных организаций. При этом в пунктах 6 и 8 проекта приветствуются нормы закона № 1616, реализующие важные рекомендации той же Венецианской комиссии и Миссии ОБСЕ, позитивные законодательные новеллы, направленные на усиление прозрачности, ответственности процесса и предотвращение фальсификаций – отмена открепительных удостоверений, доступность для участников избирательного процесса протоколов избирательных комиссий, отказ от устаревших норм о лимитах расходования средств на проведение избирательной кампании.

В пункте 21 проекта признается целесообразность сокращения сроков избирательной кампании со 120 до 90 дней, в пункте 26 отмечается, что изменение минимального числа голосов избирательных комиссий, необходимого для отстранения коллег с 2/3 от состава до 2/3 от числа присутствующих на заседании, «само по себе проблемой не является», а пункт 28 просто-таки разделяет цели авторов законопроекта № 4741, призывая уменьшить максимальное количество избирателей на участках. Это прямой укор тем противникам изменения избирательного закона, чья «стратегия» на выборах 2004, 2006 и 2007 годов сводилась к тому, чтобы в районах, где менее популярен их кандидат или партия, один избирательный участок открывался на 5, 10 и более тысяч избирателей, чтобы как можно больше граждан не смогли проголосовать.

Одним словом, много сказано полезного и правильного, хотя немало и положений, свидетельствующих об отсутствии тщательной проработки вопроса, нежелании составителей проекта обеспечить действительное, а не показное внедрение европейских стандартов, а кое-где - и об их дезинформированности, возможно, не без участия заинтересованных лиц из Украины.

В целом, оценивая заключения Венецианской комиссии «За демократию через право», равно как и других международных институций, нужно помнить о том, что Украина – суверенное государство, а комиссия действует, чтобы помогать, подсказывать, но не управлять. Не существует международного договора, который предписывал бы государству неуклонно исполнять ее указания.

Вместе с тем нельзя забывать и о международном значении, которое придают Венецианской комиссии и ее рекомендациям широкое представительство и репутация авторитетного толкователя европейских стандартов конституционного права и практики. На сегодняшний день в состав Венецианской комиссии, изначально европейской структуры, входят представители уже 56 государств и четырех континентов; помимо Украины и других 46 государств-членов Совета Европы, такие государства, как Израиль, Марокко, Тунис и Алжир в Африке, как Бразилия и Перу в Латинской Америке по собственной инициативе стали участниками Венецианской Комиссии, а США, Канада, Мексика, ЮАР и Европейский Союз направили наблюдателей, признавая и используя потенциал комиссии в разрешении конституционных споров и противоречий.

В этой связи новые изменения в Закон «О выборах Президента», делающие его лучше, – это, в принципе, благо. Но сегодня, когда, фактически, избирательный процесс уже идет, нужно десять раз подумать, прежде чем вносить такие изменения. Потому что изменение правил избирательной кампании должно быть заблаговременным, и это уже действительно принципиальный момент и в позиции Венецианской комиссии, и без всяких комиссий хорошо известный украинским юристам.

Ведь цель нашей общей работы – реализовать право украинских граждан избирать и быть избранными. А не лишить их избирательного права, сорвав выборы под предлогом борьбы за то, как бы это право получше реализовать. Об этом следует помнить всем: и народным депутатам, и представителям Украины в международных органах.

Сергей Кивалов,
народный депутат Украины,
председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия,
экс-председатель Центральной избирательной комиссии (2004 г.)

Источник: http://www.partyofregions.org.ua/contrprop/resonance/4ad58c27d195a/